InFocus - Edición 2, Octubre 2015
Enfocado en...
Entrevista con el dr. Marc Giovannini
Dr. Marc Giovannini del Institut Paoli-Calmettes en Marsella, Francia, hablará a modo coloquio en UEGW, sobre sinergias entre los USE y CPRE y el futuro para el segmento.
Jefe del departamento médico quirúrgico de oncología digestiva
- Más de 20 años de experiencia en EUS y CPRE
- 1500 casos de EUS y 800 casos de CPRE al año
- ~1000 publicaciones científicas
- Énfasis en EUS y CPRE para cáncer pancreático, tumores neuroendocrinos y hepatocarcinoma
- Asesor internacional de PENTAX Medical, COOK Medical, Taewoong Medical and Mauna Kea Technologies
Actividades relevantes:
- Presidente de Euro EUS (2008-2013)
- Miembro individual del comité ESGE (desde 2010)
- Editor jefe de la revista «Endoscopic Ultrasound» (Ultrasonido endoscópico)» desde 2012
PENTAX Medical: Estimado Marc, gracias por dedicarnos su tiempo. En primer lugar, ¿cuáles son sus principales expectativas respecto a la UEGW de este año? ¿Qué es lo que más espera en el segmento biliopancreático?
Marc Giovannini: Bueno, dado que estoy profundamente comprometido con el tratamiento del cáncer pancreático, mi principal interés se centra en cualquier información nueva sobre esta devastadora enfermedad. En segundo lugar, también me interesan las nuevas terapias como la cirugía y la radioquimioterapia, además de los tratamientos alternativos como la ablación de tumores pancreáticos por radiofrecuencia.
Sobre todo, en lo que respecta a EUS, me gustaría conseguir una mejor definición del lugar de EUS-FNA y también saber qué hacer si una biopsia no resulta concluyente: ¿cómo se debe gestionar el paciente en ese caso? Esta es una cuestión de gran relevancia hoy en día. Siguiendo con EUS-FNA, ¿cuál es la mejor aguja? ¿Cuándo resulta suficiente una citología? ¿Cuándo se necesita una histología?
En lo que respecta a CPRE, la cual resulta difícil de separar del EUS terapéutico, la pregunta es similar: ¿cuál es la mejor técnica si la CPRE falla en un principio? ¿PET/CT? ¿Drenaje biliar guiado por EUS? Creo que se necesitan más estudios aleatorios sobre ello.
PM: Desde su punto de vista como experto y como abnegado profesor, ¿cuáles son las sinergias principales en los campos complementarios de EUS y CPRE?
MG: Como ya he mencionado, ambas técnicas no deberían separarse. Creo que es un gran error decir que con realizar solo CPRE es suficiente; el futuro está en la formación paralela en ambas técnicas, CPRE y EUS terapéutico.
Es una gran ventaja que, por ejemplo, en caso de que el CPRE falle, se pueda probar un EUS terapéutico: tener que cambiar tan solo el dispositivo para realizar un drenaje biliar guiado por EUS o un rendez-vous o una coledocoduodenostomía o una hepatogastrostomía, lo que se prefiera. Si todo se puede hacer en una sala, con una única anestesia y, por lo tanto, con un menor riesgo de colangitis y de infección, y con menos antibióticos, pero con más comodidad y calidad para el paciente.
En el futuro será cada vez más importante que el mismo equipo sea capaz de realizar ambas técnicas el mismo día, ya que el paciente es el más favorecido.
PM: ¿Cuáles cree que serán los avances más probables en las técnicas de CPRE y EUS en el futuro?
MG: El futuro de EUS será cada vez más terapéutico, eso es seguro, en técnicas como el drenaje combinado del conducto biliar y de la gastroenteroanastomosis, por ejemplo, para pacientes con un avanzado cáncer pancreático con doble estenosis del duodeno. También intervenciones terapéuticas como la ablación por radiofrecuencia, la inyección de terapias focalizadas...
En los próximos años seguro que habrá más opciones de tratamiento local ablativo, incluyendo radioterapia y radiofrecuencia, etc. Además, el futuro puede que sea la combinación de nanotratamientos guiados por EUS para tumores biliopancreáticos.
En cualquier caso, no creo que haya un gran avance en CPRE en sí mismo, sino más bien en los accesorios, como una mayor gama de stents con quimioterapias. Lo que sí será objeto de debate será la colangioscopia porque tener acceso a los conductos abrirá nuevas ventanas y opciones para nuevos tratamientos locales.
PM: ¿Qué es lo que más valora del apoyo de PENTAX Medical en el segmento biliopancreático?
MG: PENTAX Medical tiene la gran ventaja de contar con el que probablemente es el mejor equipamiento de EUS: se puede tener una visión muy nítida y ello permite acertar mejor.
Pero, como dije antes, cada vez más la cuestión versa en torno a las terapias locales. Ahora puede que sea el momento de que las empresas deban colaborar de modo más general unas con otras y también con los médicos.
Sin duda, la colaboración será cada vez más importante: PENTAX debería ahora trabajar en asociación con otras empresas, incluyendo compañías farmacéuticas, para poder fomentar (o incluso proporcionar) soluciones más específicas. En este sentido, por lo tanto, será cada vez más importante crear consorcios que incluyan a médicos tales como oncólogos, patólogos y especialistas en endoscopias, además de empresas de la industria farmacéutica, de accesorios y de endoscopios. El objetivo podría ser elaborar protocolos sobre tratamientos locales de cánceres pancreáticos o conseguir avances combinando el tratamiento general y local de tumores.
En mi opinión, esa será la forma de trabajar en el futuro. No solo trabajar de forma aislada y tener un buen producto, sino trabajar de forma amplia utilizando dicha tecnología para más fines que el mero diagnóstico. A este respecto, PENTAX ya ha hecho un gran trabajo, por ejemplo, desarrollando el delgado dispositivo EUS. Ahora deberíais trabajar más en el área del tratamiento, que será el siguiente gran reto.
PM: Muchas gracias por su tiempo y sus comentarios. Como siempre, es un gran placer hablar con usted.
No dude en ponerse en contacto con nuestra redacción con sus preguntas o sugerencias sobre el boletín. Esperamos con interés recibir sus comentarios: newsletter.emea@pentaxmedical.com
Otras historias en este número:
