Actualités scientifiques

Qualité des coloscopies : comment la mesurer dans la pratique ?               

Ankie Dirrix-Reumkens et Silvia Sanduleanu, Maastricht University Medical Center, Pays-Bas

La coloscopie est l'intervention la plus fréquemment utilisée en endoscopie. Elle est utilisée pour diagnostiquer les maladies gastro-intestinales, pour le dépistage du cancer du côlon et à des fins de surveillance. Récemment, l'American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE)¹ et l'European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) ² ont publié une mise à jour de leurs recommandations visant à développer une meilleure compréhension des indicateurs de qualité et à simplifier leur mise en œuvre dans la pratique. L'objectif de ces directives de qualité est de mettre en place un système de critères s'appuyant sur des éléments factuels prouvés ^3,4. Dans cette mise à jour scientifique, nous passerons brièvement en revue les dernières études intéressantes sur la qualité des coloscopies et résumerons les actuelles recommandations internationales. 

Pour en savoir plus sur les recommandations de l'ESGE et de l'ASGE sur la qualité en coloscopie, rendez-vous à l'adresse suivante :

• http://www.asge.org/assets/0/71542/71544/e399c476-36c3-4d4d-b7bd-4157bd0c8a55.pdf
• http://www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2012_quality_in_screening_colonoscopy_position_statement.pdf

Que faut-il surveiller ? 

Critères de qualité préalables aux coloscopies. La qualité et l'efficacité d'une coloscopie (indépendamment de sa pertinence) dépendent grandement de la qualité de la préparation colique. Afin d'accroître l'uniformité des rapports, l'utilisation de critères validés comme le score de préparation colique de Boston (BBPS : Boston Bowel Preparation Score) ou l'échelle d'Ottawa de qualité de la préparation colique (OBPQS : Ottawa Bowel Preparation Scale) est recommandée. De récents essais cliniques semblent indiquer que les préparations fractionnées à volume réduit seraient plus efficaces, combinant l'adéquation de la préparation à la satisfaction du patient tout en minimisant les troubles hydro-électrolytiques^1,2. 

Critères de qualité des coloscopies Il a été démontré que des examens méticuleux associés à des temps de retrait plus longs permettaient d'améliorer le taux de détection des adénomes (TDA), menant à terme à une réduction du risque de cancer du côlon, chez les hommes comme chez les femmes. Un objectif minimal minimum de 25 % est recommandé pour la population à risque moyen¹. Tous les adénomes identifiés doivent être réséqués et au moins 90 % doivent être retirés pour examen histologique. Les taux d'intubations cæcales recommandés pour les coloscopies de dépistage sont d’au minimum 90 %. Le temps de retrait doit être surveillé, avec une moyenne minimale de 6 minutes pour les coloscopies aux résultats négatifs. 

Critères de qualité post-coloscopie. Les complications doivent être repérées et répertoriées. Malheureusement, les complications (cancers du côlon d'intervalle post-coloscopie, perforation, saignements, troubles cardiorespiratoires, décès) sont peu signalées^1,2 . Récemment, le Groupe de Travail d'Experts sur le Cancer du Côlon d'Intervalle du Comité d'Examen du Cancer du Côlon de l'Organisation Mondiale d'Endoscopie (WEO) a proposé la mise en place d'une nomenclature standardisée pour les cancers du côlon d'intervalle, pour gagner encore en uniformité dans le contrôle et le signalement de telles complications durant les dépistages et examens⁵.

Quel est le rôle de l'endoscopie à image améliorée (IEE : image-enhanced endoscopy) dans la pratique ? 

Les coloscopes Haute Définition (HD) disposent d'une densité de pixels trois fois plus élevée qu'un coloscope de Définition Standard (SD). Par ailleurs, l'IEE (qui jouit d'une image et d'un contraste améliorés) permet une meilleure identification des lésions in vivo^6,7. Récemment, la déclaration de consensus internationale du SCENIC sur la surveillance et le traitement de la dysplasie dans les maladies inflammatoires chroniques de l'intestin (MICI) a fourni des critères justifiés de mise en œuvre de l'IEE dans la pratique. Dans le cas de la surveillance des MICI, il est conseillé de privilégier les coloscopies HD aux coloscopies SD. Par ailleurs, pour l'utilisation de coloscopies HD, il est conseillé d'utiliser la chromoendoscopie plutôt que l'endoscopie à lumière blanche⁸. Ces recommandations ont été mises en pratique par de nombreuses sociétés spécialisées dans la gastro-entérologie dans le monde. La prochaine étape sera de répondre au grand besoin de formation à l'utilisation de l'IEE. Les chiffres prometteurs fournis par Chalifoux et collab⁹. ont démontré que les étudiants effectuant des coloscopies avaient un TDA plus élevé avec un coloscope HD qu'avec un coloscope SD. Les technologies de pointe en matière d'endoscopie sont aujourd'hui devenues indispensables dans notre pratique quotidienne. 

Pour en savoir plus sur les recommandations de l'ESGE sur l'intérêt des nouvelles techniques d'imagerie dans la détection et la différenciation des néoplasies coliques, cliquez sur le lien figurant ci-dessous.

• http://www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2014_s_0034_1365348.pdf

Tout aussi intéressante, l'étude sur la santé du système digestif en Europe (« Survey of Digestive Health ») publiée par l'UEG Journal concernant l'impact des maladies gastro-intestinales sur la mortalité et la morbidité et la qualité de vie des patients en Europe offre une estimation des coûts des soins de santé et d'autres répercussions économiques de ces maladies, et une évaluation de l'organisation et de la distribution des soins de santé en matière de gastro-entérologie en Europe.

• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4040747/

_______________

Références :

1. Rex DK, Schoenfeld PS, Cohen J, Pike IM, Adler DG, Fennerty MB, et al. Quality indicators for colonoscopy. Gastrointestinal endoscopy. 2015 Jan;81(1):31-53. PubMed PMID: 25480100. Epub 2014/12/07. eng.
2. Kaminski MF, Hassan C, Bisschops R, Pohl J, Pellise M, Dekker E, et al. Advanced imaging for detection and differentiation of colorectal neoplasia: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2014 May;46(5):435-49. PubMed PMID: 24639382. Epub 2014/03/19. eng.
3. Rizk MK, Sawhney MS, Cohen J, Pike IM, Adler DG, Dominitz JA, et al. Quality indicators common to all GI endoscopic procedures. Gastrointestinal endoscopy. 2015 Jan;81(1):3-16. PubMed PMID: 25480102. Epub 2014/12/07. eng.
4. Cohen J, Pike IM. Defining and measuring quality in endoscopy. Gastrointestinal endoscopy. 2015 Jan;81(1):1-2. PubMed PMID: 25480098. Epub 2014/12/07. eng.
5. Sanduleanu S, le Clercq CM, Dekker E, Meijer GA, Rabeneck L, Rutter MD, et al. Definition and taxonomy of interval colorectal cancers: a proposal for standardising nomenclature. Gut. 2014 Sep 5. PubMed PMID: 25193802. Epub 2014/09/07. eng.
6. Neumann H, Fujishiro M, Wilcox CM, Monkemuller K. Present and future perspectives of virtual chromoendoscopy with i-scan and optical enhancement technology. Digestive endoscopy : official journal of the Japan Gastroenterological Endoscopy Society. 2014 Jan;26 Suppl 1:43-51. PubMed PMID: 24373000. Epub 2014/01/01. eng.
7. Basford PJ, Longcroft-Wheaton G, Higgins B, Bhandari P. High-definition endoscopy with i-Scan for evaluation of small colon polyps: the HiSCOPE study. Gastrointestinal endoscopy. 2014 Jan;79(1):111-8. PubMed PMID: 23871094. Epub 2013/07/23. eng.
8. Laine L, Kaltenbach T, Barkun A, McQuaid KR, Subramanian V, Soetikno R. SCENIC International Consensus Statement on Surveillance and Management of Dysplasia in Inflammatory Bowel Disease. Gastroenterology. 2015 Mar;148(3):639-51 e28. PubMed PMID: 25702852. Epub 2015/02/24. eng.
9. Chalifoux SL, Rao DS, Wani SB, Sharma P, Bansal A, Gupta N, et al. Trainee participation and adenoma detection rates during screening colonoscopies. Journal of clinical gastroenterology. 2014 Jul;48(6):524-9. PubMed PMID: 24440932. Epub 2014/01/21. eng.
10. Anderson P, Dalziel K, Davies E, Fitzsimmons D, Hale J, Hughes A, et al. Survey of digestive health across Europe: Final report. Part 2: The economic impact and burden of digestive disorders. United European gastroenterology journal. 2014 Dec;2(6):544-6. PubMed PMID: 25436111. Pubmed Central PMCID: PMC4245305. Epub 2014/12/02. eng.
11. Farthing M, Roberts SE, Samuel DG, Williams JG, Thorne K, Morrison-Rees S, et al. Survey of digestive health across Europe: Final report. Part 1: The burden of gastrointestinal diseases and the organisation and delivery of gastroenterology services across Europe. United European gastroenterology journal. 2014 Dec;2(6):539-43. PubMed PMID: 25452850. Pubmed Central PMCID: PMC4245304. Epub 2014/12/03. eng.
12. Park WG, Shaheen NJ, Cohen J, Pike IM, Adler DG, Inadomi JM, et al. Quality Indicators for EGD. The American journal of gastroenterology. 2015 Jan;110(1):60-71. PubMed PMID: 25448872. Epub 2014/12/03. eng.
13. Adler DG, Lieb JG, 2nd, Cohen J, Pike IM, Park WG, Rizk MK, et al. Quality indicators for ERCP. Gastrointestinal endoscopy. 2015 Jan;81(1):54-66. PubMed PMID: 25480099. Epub 2014/12/07. eng.
14. Wani S, Wallace MB, Cohen J, Pike IM, Adler DG, Kochman ML, et al. Quality indicators for EUS. Gastrointestinal endoscopy. 2015 Jan;81(1):67-80. PubMed PMID: 25480097. Epub 2014/12/07. eng.

Vous avez des questions ou suggestions concernant la newsletter ? N’hésitez pas à contacter notre équipe éditoriale qui est impatiente de recevoir vos réactions : newsletter.emea@pentaxmedical.com

Plus de sujets:

• Focus sur…  
• Nos Formations  
• En avant-première  
• Nos actualités en France